segunda-feira, 7 de dezembro de 2009

HOUVE VIDA EM MARTE?



Um pedaço de Marte na Antártida

Em 1996, um time de astrônomos liderados por David McKay, do Centro Espacial Johnson da Nasa, publicou um artigo na afamada revista “Science” anunciando a descoberta de uma evidência de atividade biológica fossilizada no meteorito ALH84001. Esse meteorito foi encontrado na Antártida e é na verdade um pedaço arrancado de Marte. Alguns impactos em Marte devem ter sido tão violentos que ejetaram pedaços de rochas da superfície e os colocaram no espaço. Alguns dos pedaços de rocha foram atraídos pela Terra e caíram por aqui. O processo inverso também deve ter ocorrido, mas como a gravidade de Marte é muito menor que a da Terra, deve haver mais destroços de Marte aqui, do que o inverso.

O meteorito ALH84001, em especial, mostrou ao ser analisado traços de nanocristais de magnetita em pequenos glóbulos de material carbonáceo que poderiam ter origem biológica. A hipótese de MacKay e seus colegas é baseada em processos similares que ocorrem na Terra, onde algumas bactérias encontradas na água e mesmo no solo secretam esses nanocristais. A ideia é que a magnetita encontrada no meteorito tem origem biológica por causa de sua semelhança. Seria a primeira evidência sólida de que teria havido vida em Marte. Seria.

O grande problema da descoberta foi a maneira com que ela foi divulgada. Todo artigo científico precisa passar por uma revisão de outros cientistas que atuam na mesma área. Chama-se revisão por pares (ou peer review). No caso de análises como essa, de meteoritos, uma amostra é mandada para outros grupos fazerem uma checagem semelhante para confirmar (ou não) as afirmações do artigo. Acontece que neste caso tudo foi atropelado. Por causa da importância e o impacto da possível descoberta, o anúncio foi feito antes da revisão por pares e da análise das amostras. O anúncio chegou a ser feito pelo presidente dos Estados Unidos, numa estratégia de marketing para pressionar o Congresso Americano a dar mais verba para enviar sondas à Marte.

Por causa do atropelo, muita gente torceu o nariz. A coisa ficou pior quando outros grupos mostraram que era possível, sob determinadas condições, obter os tais nanocristais de magnetita, tais quais os encontrados no meteorito. A magnetita presente em ALH84001 foi recriada em laboratório em um processo chamado de decomposição térmica de carbonáceos.

Agora, passados 13 anos, o mesmo grupo de astrônomos publicou outro estudo sobre o tema. Dessa vez, usando equipamentos de análise modernos (que não existiam naquela época) e passando por todos os rigores da revisão por pares, eles mostram que a hipótese biológica é a mais provável. Partindo da ideia da origem inorgânica, eles rebatem a noção de que a decomposição térmica de carbonatos pode dar origem aos cristais do meteorito. A conclusão é que a hipótese de origem orgânica é a mais plausível.

A conclusão é que a hipótese de origem orgânica é plausível, mas isso não significa que seja a única. Por enquanto, é a que melhor explica a origem da magnetita. Assim sendo, a teoria de que já tenha havido vida em Marte ganha força. E com ela uma esteira de possibilidades interessantes: se um pedaço de Marte chegou à Antártida com evidências fossilizadas de vida, não poderia um outro pedaço ter trazido um pouco dessa vida à Terra?

Fonte: [Portal Globo].

Nota: o avanço da ciência tem criado e destruído conceitos. A própria ciência vem, sistematicamente, corrigindo a ciência. É a tecnologia contando a história do passado em outro planeta. Fico pensando o que ocorrerá, no mundo do misticismo, quando ficar comprovada a vida em outros mundos. Refiro-me à vida primitiva e que não denote uma perfeição - como afirmam muitos místicos que existe (vida perfeita) nos mundos não atingidos pelo poder devastador do pecado humano.[ETB]
-

3 comentários:

A arte de ter razão disse...

Enéias,

Pode ter certeza de que, caso seja comprovado de que em Marte há ou já houve vida, os religiosos encontrarão uma maneira de distorcer a Bíblia para conciliá-la às novas descobertas.

Mariza Matheus disse...

É... Infelizmente haverá sempre alguém (ou instituição) que irá tirar vantagem de alguma descoberta ou questão.

Abraço a todos

Mariza

Carlos H. Barth disse...

Enéias,

Penso que, infelizmente, o processo será o mesmo que o utilizado pelos adeptos de profecias apocalípticas: Simplesmente darão novo sentido à suas escrituras e crenças.

E ainda bancarão os humildes dizendo-se antes equivocados, mas que "agora sim, realmente estamos certos".

Paciência.

Textos Relacionados

Related Posts with Thumbnails