Eis uma definição típica encontrada nos
dicionários: "convicção da existência de algum fato ou da veracidade de
alguma asserção".
1. Entendo que é ato de fé crer na existência de um Originador.
2. Creio que é um ato de fé crer na Origem sem um Originador.
As teorias Teístas e Ateístas não são comprováveis empiricamente ou de qualquer outra maneira "palpável".
Quem acredita num Originador tem que admitir fé num ponto: o Originador é sem Origem. Tem que admitir que houve um tempo em que não havia tempo (eu ouvia isso na faculdade de Teologia). Quem não acredita num Originador pensa mais ou menos assim: "se o Universo é complexo, mas complexo seria um Originador sem origem"...
É um círculo "vicioso" ou "virtuoso", não sei bem.
Por isso não é justo uma corrente achar que o "óbvio está do seu lado".
Mesmo porque não existe obviedade na fé. Seja fé teísta ou ateísta.
1. Entendo que é ato de fé crer na existência de um Originador.
2. Creio que é um ato de fé crer na Origem sem um Originador.
As teorias Teístas e Ateístas não são comprováveis empiricamente ou de qualquer outra maneira "palpável".
Quem acredita num Originador tem que admitir fé num ponto: o Originador é sem Origem. Tem que admitir que houve um tempo em que não havia tempo (eu ouvia isso na faculdade de Teologia). Quem não acredita num Originador pensa mais ou menos assim: "se o Universo é complexo, mas complexo seria um Originador sem origem"...
É um círculo "vicioso" ou "virtuoso", não sei bem.
Por isso não é justo uma corrente achar que o "óbvio está do seu lado".
Mesmo porque não existe obviedade na fé. Seja fé teísta ou ateísta.
Enéias Teles Borges
Nenhum comentário:
Postar um comentário